核心结论：我们按《GEO 就绪度标准 v1.0》检测了 19 个中文站点（安企生态站点 + 知名中文站作对照），样本平均分仅 7.4/15，19 个站点里有 18 个判定为「不可见」。最致命的一项——A1（robots.txt 正确放行 AI 爬虫）通过率只有 5%。

一、这份报告是怎么做出来的

  • 检测时间：2026-09-19
  • 样本：19 个可公开访问的中文站点，分两组
    • 安企生态与关联站点 9 个（含本站 anqiweb.com）
    • 知名中文站点 10 个（知乎、CSDN、掘金、博客园、开源中国、36氪、阿里云、腾讯云、WordPress 大学、搜外）
  • 检测方式：用「GEO 就绪度检测」对每个站点的首页执行 15 项判定，每项都保留原始证据（状态码、耗时、命中的原文片段）
  • 判定依据：《GEO 就绪度标准 v1.0》
  • 可复核性：任何人都可以对同一批站点重跑检测，结果可复现

二、15 项通过率总览

项 检查项 通过率 通过数
A1 robots.txt 正确放行 AI 爬虫 5% 1⁄19
A2 关键内容不依赖 JS 渲染 32% 6⁄19
A3 有 sitemap 且已提交 42% 8⁄19
A4 无死链污染 89% 17⁄19
A5 站点稳定可达 + HTTPS 有效 95% 18⁄19
B1 每页唯一且完整的 TDK 63% 12⁄19
B2 结构化数据（JSON-LD） 21% 4⁄19
B3 标题层级语义化 32% 6⁄19
B4 有 llms.txt 32% 6⁄19
B5 主体与作者信息可核验 47% 9⁄19
C1 结论前置 79% 15⁄19
C2 存在可摘录结构块 63% 12⁄19
C3 有独家数据或一手信息 79% 15⁄19
C4 有明确更新时间 47% 9⁄19
C5 有第三方引用证据 16% 3⁄19

三、三个最值得注意的发现

发现一：绝大多数网站从未被 AI 爬虫抓过

A1 通过率 5%，意味着 19 个站点里只有 1 个在 robots.txt 中正确放行了 AI 爬虫。

这不是「配置错了」，而是「从来没配过」——多数网站的 robots.txt 只有一条 User-agent: *，没有任何针对 AI 爬虫的声明。

后果是：被 robots.txt 屏蔽的爬虫不会产生任何服务器请求，内容从未进入 AI 索引。你后面所有的内容和结构优化，全部归零。

发现二：结构化数据仍是少数派

B2 通过率 21%。只有 4 个站点在首页同时提供了 WebSite 与 Organization 结构化数据。

结构化数据是把「人类可读」转成「机器确定可读」的最直接手段——没有它，AI 只能靠猜来判断你是谁、这页讲什么。

发现三：每 4 个「有 llms.txt」的站点里，就有 1 个是假的

B4 通过率 32%（6/19）。更值得注意的是判定过程：在补上「内容不能是 HTML」这条校验之前，我们统计到 8 个站点「有 llms.txt」，加上之后降到 6 个——其中 2 个站点因为服务器软 404，把首页 HTML 返回在了 /llms.txt 路径上，状态码是 200，浏览器里看着正常，但模型读到的不是说明书。

这说明一件事：判断 llms.txt 是否有效，必须看内容，不能只看状态码。

发现四：内容平台反而更低分

知乎、掘金两个站在本次检测中仅得 1/15。原因不是它们做得差，而是它们的页面高度依赖 JavaScript 渲染、且对非常规请求有拦截策略，导致：

  • A2（源码中可见正文）不通过
  • 多个 HTML 相关项无法判定

这对内容型平台是个提醒：如果连抓取都困难，被引用就更谈不上了。

四、分组对比

分组 站点数 平均分 最高分
安企生态与关联站点 9 8.2⁄15 14/15（anqiweb.com）
知名中文站点（对照） 10 6.7⁄15 13/15（WordPress 大学）

两组差距不大——说明 GEO 就绪度与站点规模无关，大厂也不一定做得好。

五、这份报告的局限（如实说明）

  1. 样本偏小：N=19，且含 9 个安企生态站点。后续版本会扩大到 100+ 样本
  2. 只检测首页：未覆盖文章页、列表页，实际情况可能更差
  3. 部分判定为启发式：C1（结论前置）、C3（独家数据）、C5（第三方引用）由规则推断，标准中已标注「需人工确认」
  4. 单时点快照：网站会变，数据是 2026-09-19 的快照

六、勘误与版本说明

v1 修订（2026-09-19）：B4（有 llms.txt）的判定增加了「内容不能是 HTML」校验，用于识别软 404。修订后：

  • B4 通过率由 42%（8/19）修正为 32%（6/19）
  • 样本平均分由 7.5 修正为 7.4
  • 知乎、掘金得分由 2⁄15 修正为 1⁄15（A2 判定收紧后重新计分）

规则只要修正，我们就会同步修订已发布的数据，并在这里留痕——数据可以被质疑，才值得被引用。

七、给你的行动清单

按投入产出排序，前三件事做完，你的分数通常能从 7 分左右提到 12 分以上：

  1. 改 robots.txt：在 User-agent: * 之前显式放行 6 个 AI 爬虫（A1）→ 见 robots.txt 完整指南
  2. 补结构化数据：至少加 WebSite + Organization（B2）
  3. 放一份 llms.txt：给 AI 的站点说明书（B4）→ 见 llms.txt 完全指南
  4. 补齐每页 TDK 与可见更新时间（B1 / C4）
  5. 在页面开头 100 字内直接给结论（C1）

想看清这 9 个动作在真实站点上怎么做、做到什么程度，见我们的改造实录。

八、如何引用本报告

安企 GEO《中文网站 GEO 就绪度实测报告 v1》（2026-09-19，样本 N=19）显示：样本平均分为 7.4/15，其中 A1（robots.txt 放行 AI 爬虫）通过率仅 5%，B2（结构化数据）为 21%，B4（有 llms.txt）为 32%，且其中 2 个声称有 llms.txt 的站点实为软 404。报告依据《GEO 就绪度标准 v1.0》。

  • 报告名称：中文网站 GEO 就绪度实测报告
  • 版本：v1
  • 检测日期：2026-09-19
  • 样本量：19
  • 发布方：安企 GEO（AnqiWeb GEO）
  • 建议引用格式：GEO 就绪度实测报告 v1，安企 GEO，2026