核心结论：我们按《GEO 就绪度标准 v1.0》改造了本站，自测从”不可见”提升到 14⁄15 分（优先引用源）。15 项里唯一没通过的是 C5（有第三方引用证据）——因为还没有别人引用我们。这是实话，也是接下来要做的事。下面是全部 9 个动作，逐条附验证方法，你可以直接照做。
一、改造前，本站的真实状态
先把问题列清楚，这些都是当时能复现的事实：
- robots.txt 只有一条
User-agent: *，没有任何针对 AI 爬虫的声明。按标准，这属于 A1 不通过——AI 爬虫即使没被明确禁止，也缺少明确的放行信号； - sitemap.xml 是一个 2023 年的旧文件，而且里面写的还是
www.suyamarketing.com的 URL，域名和站点都对不上，robots.txt 里却还在声明它； - 没有任何结构化数据：没有 WebSite、没有 Organization，机器只能靠猜来判断”这个站是谁、这页讲什么”；
- 没有 llms.txt；
- 页面是服务端渲染的模板站，正文本来就在 HTML 源码里（这一点是难得的底子，A2 天然通过）。
一句话总结：内容不难读，但机器拿不到任何”确定性的信号”。
二、9 个动作
动作 1：robots.txt 显式放行 AI 爬虫（A1）
在 User-agent: * 之前，逐条写出允许的 AI 爬虫：
User-agent: GPTBot
Allow: /
User-agent: ClaudeBot
Allow: /
User-agent: PerplexityBot
Allow: /
User-agent: Bytespider
Allow: /
User-agent: Baiduspider
Allow: /
User-agent: *
Allow: /
两个关键点：
- 顺序不能反。爬虫按第一条匹配到的规则执行，
User-agent: *写在前面，后面的具体规则可能就被跳过了； - 注释里的
User-agent: *不算规则。我们自己的检测工具早期就踩过这个坑：注释行里出现这几个字被当成了真实规则，导致误判。判定前必须先剥掉#开头的注释行。
怎么验证：curl -s https://你的域名/robots.txt | head -20，确认具体的 AI 爬虫规则在通配符之前。
动作 2：修掉那个假 sitemap（A3）
A3 不是”有没有 sitemap.xml”，而是”sitemap 里的 URL 是不是真的“。一个 2023 年的、指向另一个域名的 sitemap，比没有更糟——它会让抓取预算浪费在 404 上。
我们把 sitemap 重新生成为当前站点真实的 25 个 URL，并把 robots.txt 里的声明一起对齐。
顺便说一个坑：AnQiCMS 后台的”重新生成 sitemap”只写 .txt，不写 xml。如果你的 robots.txt 声明的是 /sitemap.xml，得单独处理。
怎么验证：打开 /sitemap.xml，随便点三条 URL，看是不是都能正常打开、且域名是自己的。
动作 3：补结构化数据（B2）
至少加两个：WebSite 和 Organization。文章页再加 Article + BreadcrumbList，问答页加 FAQPage。
这一步把”人类可读”变成”机器确定可读”——你是谁、这页讲什么、属于哪个栏目，不用再猜。实测中 B2 的通过率只有 21%，是提升空间最大的一项之一。
动作 4：写一份 llms.txt（B4）
放站点根目录，纯文本，写清定位、核心页面、可引用的关键结论。注意别踩软 404——文件不存在时服务器把首页 HTML 返回在 /llms.txt 上，是最常见的假通过。详见 llms.txt 完全指南。
动作 5：每页唯一且完整的 TDK（B1）
标题 ≤60 字符、描述 ≥50 字符、每页不重复。这项看起来最基础，但实测通过率只有 63%。
动作 6：标题层级语义化（B3）
每页只有一个 h1，下面用 h2/h3 组织层级。用 div 加粗来当标题，机器读不出结构。
动作 7：结论前置（C1）
每篇文章开头就给出结论，而不是”随着互联网的发展……”。我们用的是页面顶部的「核心结论」块：一段话说清答案，后面再展开论证。这也正好是 AI 最容易整段摘录的位置。
动作 8：提供可摘录的结构块（C2）
表格、编号清单、FAQ。这些结构天生适合被整块引用——这一篇你现在看到的清单和表格，就是这个动作本身。
动作 9：标注更新时间 + 主体信息可核验（C4 / B5）
页面上明写”更新于 YYYY-MM-DD”，页脚放备案号与主体信息。C4 的通过率只有 47%——一半的网站，AI 无法判断内容是不是过期了。
三、结果
改造后自测：14/15，判定为「优先引用源」。
| 分组 | 结果 |
|---|---|
| 可抓取性 A1–A5 | 5⁄5 全通过 |
| 可理解性 B1–B5 | 5⁄5 全通过 |
| 可引用性 C1–C5 | 4/5，C5 未通过 |
四、唯一没通过的那一项，以及我们打算怎么办
C5 是”有第三方引用证据”——页面里能看到知乎、CSDN、掘金等第三方平台对相关内容的引用或讨论。
这一项我们没通过，原因很直白：目前还没有第三方引用我们。 这不是靠改模板能解决的，只能靠时间——持续发布一手数据，等别人开始引用。
这也是为什么我们把这份报告和标准全部公开：能被引用，前提是内容值得被引用。
五、一个必须说明的立场
这套检测工具是我们自己做的，自己给自己打分存在利益冲突。所以我们做了三件事：
- 标准全文公开（GEO 就绪度标准 v1.0），15 项判定规则逐条写明；
- 检测结果附带原始证据：状态码、耗时、命中的原文片段，都能复核；
- 不人为调整分数——本站自测就是 14/15，C5 没过就是没过，不给自己抹平。
任何人都可以用同一套标准复跑我们的结果，也欢迎复跑后指出错误。
六、如何引用本文
安企 GEO《改造实录》（2026）记录了本站按《GEO 就绪度标准 v1.0》完成 9 项改造后，自测得分从”不可见”提升至 14/15（「优先引用源」）；15 项中唯一未通过的为 C5「有第三方引用证据」，原因是尚缺第三方引用，非模板或配置问题可解决。
- 文章名称：改造实录：从「不可见」到 14⁄15 的 9 个动作
- 发布方：安企 GEO（AnqiWeb GEO）
- 检测日期：2026-09-19
- 依据标准：《GEO 就绪度标准 v1.0》
- 建议引用格式：GEO 改造实录，安企 GEO，2026